{"id":5028,"date":"2026-01-24T08:54:21","date_gmt":"2026-01-24T07:54:21","guid":{"rendered":"https:\/\/leplex.neomens.net\/?p=5028"},"modified":"2026-04-13T09:01:28","modified_gmt":"2026-04-13T07:01:28","slug":"garuda-linux-arch-stable-pret-a-emporter","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/leplex.neomens.net\/index.php\/2026\/01\/24\/garuda-linux-arch-stable-pret-a-emporter\/","title":{"rendered":"Garuda linux – ARCH stable & pr\u00eat \u00e0 emporter !"},"content":{"rendered":"\n

En 2025, j’ai test\u00e9 plusieurs distributions linux. Derni\u00e8rementh j’ai redonn\u00e9 sa chance \u00e0 Manjaro<\/em> car je voulais installer un Rolling- release<\/span> sur mon PC portable Asus 550ld. Mais voil\u00e0, Manjaro a ENCORE foir\u00e9 sur une mise \u00e0 jour<\/strong> qui a balanc\u00e9 mon Grub \u00e0 la poubelle<\/span>. Vraiment, ce n’est pas s\u00e9rieux pour un rolling qui se veut stable avec des mises \u00e0 jour test\u00e9es en profondeur.<\/mark> Ce n’est pas la premi\u00e8re fois que Manjaro p\u00eache \u00e0 ce sujet. Et si j’ai un conseil, il vaut mieux se tourner vers Big Linux<\/strong> en ce moment.
Un peu avant cette d\u00e9confiture \u00ab\u00a0Manjarienne\u00a0\u00bb, j’avais \u00e9t\u00e9 bluff\u00e9 par CachyOS<\/mark> qui tournait comme une horloge sur mon Acer Predator au point de m’accompagner pendant plusieurs mois.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Je me suis alors dit qu’il \u00e9tait temps de tester les deux Rolling ARCH qui, avec CachyOS, forment le triptyque tendance du moment\u00a0: Endeavors OS<\/em> et surtout Garuda OS.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Passons rapidement sur Endeavors OS<\/em>, qui ne m’a pas convaincu plus que \u00e7a tout en \u00e9tant tr\u00e8s solide et plut\u00f4t facilitante lors de l’installation. Une distribution Arch ais\u00e9e \u00e0 installer, avec le minimum pour vous laisser la main sur les r\u00e9glages. Moi, je pr\u00e9f\u00e8re le pr\u00eat-\u00e0-l’emploi !<\/strong><\/p>\n\n\n

\n
\"\"
le Garuda est dans la place !<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

J’ai donc donn\u00e9 sa chance \u00e0 GARUDA<\/strong>. Je ne l’avais jamais install\u00e9e. Je pensais que CachyOS<\/span><\/em> resterait ind\u00e9tr\u00f4nable car rapide, stable et relativement accessible aux non \u00ab\u00a0archeux\u00a0\u00bb. Il faut cependant noter un couac avec le bureau KDE ( de CachyOS) sur l’asus 550ld : le wifi ne parvenait pas \u00e0 se caler, alors qu’avec les bureaux Gnome et Xfce<\/strong>, aucun probl\u00e8me. En revanche, CachyOS KDE<\/strong> sur mon Acer Predator<\/em> a fonctionn\u00e9 \u00e0 merveille. Bref, je me demandais ce qu’allait me proposer Garuda OS<\/strong> pour tenter de concurrencer la redoutable CachyOS<\/em>.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

J’installe Garuda<\/strong> version XFCE sur l’asus 55Old<\/strong>. Et l\u00e0, surprise, le charme op\u00e8re tout de suite<\/mark>, mais pour des raisons diff\u00e9rentes de CachyOS<\/em>. Soyons clair, Cachys OS<\/strong> est deux poils plus v\u00e9loce dans l’ouverture des applications que Garuda<\/strong>. Nous sommes dans les quelques secondes d’\u00e9cart, du moins c’est mon ressenti. Mais<\/mark> <\/mark>Garuda<\/strong> contrebalance sa prestation en mettant le paquet sur d’autres crit\u00e8res pour faire mieux – selon mes attentes personnelles<\/span> – que CachyOS.<\/mark><\/p>\n\n\n\n

Mais en quoi ?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Pr\u00e9ambule : <\/span><\/strong>
mes attentes visent une distribution \u00ab\u00a0pr\u00eate-\u00e0-l’emploi\u00a0\u00bb d\u00e8s l’installation<\/mark>.
C’est-\u00e0-dire poss\u00e9dant :<\/p>\n\n\n\n

    \n
  • d\u00e9j\u00e0 des utilitaires pour manager son syst\u00e8me<\/strong> ou faciliter la vie avec le syst\u00e8me,<\/li>\n\n\n\n
  • un environnement plut\u00f4t esth\u00e9tique tout en \u00e9tant intuitif <\/strong>(fonction du bureau le plus souvent),<\/li>\n\n\n\n
  • une bonne optimisation (ergonomie \u00e0 sa main) du bureau, <\/li>\n\n\n\n
  • une installation facile (c’est le cas pour toutes les distributions maintenant), <\/li>\n\n\n\n
  • de la s\u00e9curit\u00e9<\/strong>,<\/li>\n\n\n\n
  • important 1 : <\/span>une maintenance simple et guid\u00e9e,<\/li>\n\n\n\n
  • important 2 :<\/span> un syst\u00e8me de sauvegarde !<\/li>\n\n\n\n
  • Et si possible, le moins de flatpak\/snap \u00e0 installer pour obtenir les derni\u00e8res mises \u00e0 jour.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n

    Point secondaire :<\/em> si la distribution peut \u00eatre rapide, c’est encore mieux !<\/p>\n\n\n\n

    Apr\u00e8s cette liste de crit\u00e8res somme toute communs \u00e0 tout utilisateur lambda et faignant, j’entends les rangs du fond crier Mint ou MX linux comme solution ; <\/strong> et je suis d’accord avec eux. Je dirais m\u00eame que MX Linux, <\/strong>permettant d’installer via un d\u00e9p\u00f4t de test les applications les plus r\u00e9centes, gagnerait presque le match avec sa base DEBIAN solide comme le roc.
    N\u00e9anmoins, quoi de plus \u00ab\u00a0frais\u00a0\u00bb qu’une rolling release (et de moins stable, je sais !) ?<\/strong>. Donc, revenons \u00e0 Garuda<\/strong> et \u00e0 ses points forts dans mon paradigme d’utilisateur \u00ab\u00a0p\u00e9p\u00e8re\u00a0\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

      \n
    1. Garuda<\/strong> propose s\u00e9par\u00e9ment (ISO diff\u00e9renci\u00e9es) les bureaux linux les plus communs : KDE, Gnome, XFCE, Cosmic, Cinnamon, I3, Sway, Hyprland<\/em>. Chaque iso est \u00ab\u00a0coloris\u00e9e\u00a0\u00bb \u00e0 la Garuda<\/strong>. L’esth\u00e9tique \u00ab\u00a0Garuda\u00a0\u00bb est vraiment mise en avant pour KDE (2 styles). CachyOS <\/strong>mise uniquement sur KDE tout en offrant les autres bureaux dans un esprit \u00ab\u00a0vanilla\u00a0\u00bb, tout comme EndeavorsOS<\/em>. En revanche, Garuda<\/strong> veut mettre sa patte sur certains bureaux. Le travail de Garuda<\/em> est tr\u00e8s propre sur quasi tous les bureaux que j’ai regard\u00e9s via une cl\u00e9 USB en live. J’ai choisi XFCE<\/strong><\/em> pour m\u00e9nager les 6 gigas de ram de mon Asus 550ld et KDE<\/strong> sur le Acer Predator (je redonne sa chance \u00e0 KDE).
      Pass\u00e9 l’installation, les bureaux ont belle allure et sont pr\u00e9-configur\u00e9s. Les widgets\/plugins les plus courants sont l\u00e0, et l’habillage des bureaux a le m\u00e9rite d’avoir sa personnalit\u00e9. Le KDE Mokka<\/em> avec le th\u00e8me pastel en vogue Catppuccin<\/em> est agr\u00e9able. Le XFCE<\/strong> est plus sobre mais \u00e9l\u00e9gant. Cela dit, avec un peu de jus de coude, vous pouvez obtenir la m\u00eame chose sur CachyOS<\/em> en copiant les param\u00e8tres des bureaux Garuda<\/em>. Il ne s’agit que de l’int\u00e9gration de th\u00e8mes et de pr\u00e9-param\u00e9trages propres \u00e0 chaque bureau. Mais disons que Garuda<\/strong> propose son style bien \u00e0 lui, l\u00e0 o\u00f9 CachyOS<\/em> ou Endeavor <\/em>restent dans l’\u00e9pure des bureaux \u00e0 installer. Voyez plut\u00f4t le point 2<\/span>, ci-dessous, pour appr\u00e9cier une des forces de Garuda<\/em> sur CachyOS<\/em>, du moins post-installation<\/strong>.
      <\/li>\n\n\n\n
    2. Certains soulignent que Garuda<\/strong> est \u00ab\u00a0bloated\u00a0\u00bb.<\/em> C’est-\u00e0-dire \u00ab\u00a0gonfl\u00e9\u00a0\u00bb de logiciels d\u00e8s l’installation. Pour moi, c’est un point positif.
      Garuda<\/em> propose ainsi de nombreux petits outils d\u00e8s la sortie de bo\u00eete, un peu comme MX<\/em> ou MINT<\/em> : cr\u00e9ateur de clefs iso, contr\u00f4le du grub, des pilotes, des kernels, nettoyeur de disque, interface de maintenance globale, etc.
      En revanche, comme d’autres distributions, l’installation d’une suite \u00ab\u00a0office\u00a0\u00bb reste post\u00e9rieure \u00e0 l’installation de la distribution. En effet, juste apr\u00e8s l’installation de Garuda<\/em>, un programme de bienvenue lanc\u00e9 automatiquement permet, entre autres, d’installer des applications suppl\u00e9mentaires selon des cat\u00e9gories. On retrouve cela dans MX linux, CachysOS<\/em> et bien d’autres. Chez Garuda<\/strong>, le choix est tr\u00e8s complet avec une cat\u00e9gorie int\u00e9ressante que je n’ai que peu rencontr\u00e9e jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent : les gestionnaires de paquets<\/strong> incluant Discover<\/em> et Gnome-shop<\/em>, mais ne concernant que les flatpaks : Arch oblige. En effet, comme souvent sous Arch, il existe des gestionnaires de paquets adapt\u00e9s. On retrouve bien entendu Octopi <\/strong>dans la liste, mais aussi Bauh<\/strong> (en Appimage c’est mieux) que je ne connaissais pas et dont la premi\u00e8re utilisation m’a bien plu. Je le trouve plus clair qu’Octopi, plus lisible et presque plus ergonomique, mais je crois qu’il n’est plus gu\u00e8re maintenu. \u00c0 noter que si l’on installe Gnome-shop<\/em>, le bureau Gnome est install\u00e9 avec le minimum de fonctionnalit\u00e9s et propos\u00e9 en session d’ouverture \u00e0 c\u00f4t\u00e9 du bureau choisi. Mais comme toujours sous Arch, il faut utiliser de pr\u00e9f\u00e9rence l’interface graphique Pamac ou Octopi <\/strong>: les autres shops \u00e9tant source soit de conflit, soit limit\u00e9s aux flatpaks et\/ou aux snaps.
      <\/li>\n\n\n\n
    3. La customisation du navigateur Firedragon<\/strong>, fork de Floor (le papa \u00e9tant Firefox) que propose Garuda est tr\u00e8s sympa. Garuda met en avant ce navigateur qui, selon moi, gagne \u00e0 \u00eatre connu car il reste tr\u00e8s s\u00e9curis\u00e9 comme un LibreWolf <\/em>et propose des fonctionnalit\u00e9s \u00e0 la Vivaldi\/Op\u00e9ra. \u00c0 voir cependant sa stabilit\u00e9 sous KDE \u2026 (j’ai eu une ou deux fermetures intempestives que je n’ai pas rencontr\u00e9es sous XFCE)
      <\/li>\n\n\n\n
    4. Toujours de mon point de vue, autre \u00ab\u00a0game changer\u00a0\u00bb <\/em>de l’OS, Garuda Rani,<\/strong> qui est le centre de commande de la distribution. Il permet d’actualiser, de g\u00e9rer le cache, les orphelins, mais aussi d’autres aspects de la distribution. Le tout avec une interface claire, jolie et finalement tr\u00e8s compl\u00e8te. Si CachyOS<\/em> offre, via une interface tr\u00e8s sobre, peu ou prou les m\u00eames fonctionnalit\u00e9s de maintenance, l’interface de Garuda est nettement plus moderne et agr\u00e9able \u00e0 utiliser<\/strong>. Elle propose aussi quelques fonctionnalit\u00e9s suppl\u00e9mentaires. De plus, lors des mises \u00e0 jour, Garuda<\/strong> nous \u00e9pargne une bonne partie des questions o\u00f9 il faut dire oui ou non. Ce n’est pas le cas (du moins pas encore) avec CachyOS<\/em> qui demande de garder un \u0153il sur la mise \u00e0 jour pour pouvoir r\u00e9pondre prestement aux questions.
      <\/li>\n\n\n\n
    5. Garuda<\/strong> met en avant le d\u00e9p\u00f4t chaotic-AUR<\/strong> pour des installations plus rapides. Ce d\u00e9p\u00f4t partage la communaut\u00e9, car il pr\u00e9-compile automatiquement les logiciels AUR, ce qui induit l’absence de supervision et de contr\u00f4le de s\u00e9curit\u00e9. En 2025, Chaotic-AUR annonce essayer de renforcer la s\u00e9curit\u00e9 de son syst\u00e8me avec un filtre de contr\u00f4le humain pour certaines \u00ab\u00a0constructions\u00a0\u00bb de logiciels suspectes. La liste des mainteneurs de confiance sera s\u00e9v\u00e8rement contr\u00f4l\u00e9e d’apr\u00e8s les d\u00e9veloppeurs de Chaotic-AUR. Bref, il y a un effort de fait pour r\u00e9pondre aux critiques.
      Mais, comme pour quasi toute distribution ARCH, il est possible d’activer ou non d’autres d\u00e9p\u00f4ts. On peut par exemple utiliser le d\u00e9p\u00f4t CachyOS<\/em>. Et inversement pour CachyOS<\/em> du moment que nous sommes sur des d\u00e9riv\u00e9es de ARCH. Rien de bien diff\u00e9renciant ici, si ce n’est que Garuda<\/em> met plus en avant Chaotic-AUR selon sa philosophie de gain de temps d’installation et d’une certaine stabilit\u00e9. Cela dit, il est toujours bon de ne pas trop m\u00e9langer de nombreux d\u00e9p\u00f4ts.
      <\/li>\n\n\n\n
    6. Snapshot inclus<\/strong>. Garuda<\/em>, comme CachyOS<\/em>, propose des sauvegardes retroactives si une mise \u00e0 jour ou une installation pose probl\u00e8me.
      <\/li>\n\n\n\n
    7. Venons en \u00e0 la r\u00e9elle philosophie des deux distributions.<\/mark><\/strong>
      CachyOS<\/strong> vise des performances optimales gr\u00e2ce \u00e0 ses paquets compil\u00e9s sp\u00e9cifiques aux processeurs<\/span>, plusieurs noyaux sp\u00e9cialis\u00e9s<\/span>, des r\u00e9glages pointus<\/span>, etc. Avec CachyOS l’utilisateur aura certainement une latence plus faible lorsqu’il joue (quoique les derniers tests montrent Garuda devant CachyOS d’un chouilla de FPS) mais surtout une rapidit\u00e9 d’ex\u00e9cution plus \u00e9lev\u00e9e sur tout ou partie des applications qu’il utilise au quotidien. L’ouverture des applications est tr\u00e8s rapide, que ce soit sous KDE ou Gnome. C’est visible, le ressenti est \u00e9vident, du moins pour moi sur mes vieux PC portables ( entre 7 et 10 ans).
      Garuda<\/strong> propose une autre philosophie que la rapidit\u00e9 et l’efficience de tous les param\u00e8tres du PC. La distribution vise la commodit\u00e9 et la facilit\u00e9 de prise en main<\/strong> en fournissant des bureaux configur\u00e9s avec des outils de jeu pr\u00e9install\u00e9s, des pilotes, des assistants graphiques, et des param\u00e8tres par d\u00e9faut soigneusement choisis qui r\u00e9duisent le temps de configuration et l’effort de maintenance. L’utilisation du d\u00e9p\u00f4t Chaotic-AUR<\/em> vise des installations plus rapides avec une large prise en charge des configurations. L’id\u00e9e-force est donc de permettre \u00e0 l’utilisateur une utilisation imm\u00e9diate la plus facilitante possible post-installation (et post-setup).
      En r\u00e9sum\u00e9, CachyOS<\/strong> est con\u00e7u pour les utilisateurs qui veulent de la performance et qui sont plut\u00f4t \u00e0 l’aise avec l’esprit Arch, car cela peut d\u00e9railler sur une mise \u00e0 jour. Personnellement, apr\u00e8s quatre mois d’essai quotidien, je n’ai rencontr\u00e9 aucun probl\u00e8me. Une horloge, ce CachyOS !
      Garuda<\/strong>, quant \u00e0 lui, est con\u00e7u pour les utilisateurs qui veulent des r\u00e9sultats \u00ab\u00a0en sortie de bo\u00eete\u00a0\u00bb sans r\u00e9glage manuel trop complexe, avec une Arch qui se fait la plus discr\u00e8te possible, tout en pr\u00f4nant une stabilit\u00e9 dans les mises \u00e0 jour.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n
      \"\"
      garuda rani<\/figcaption><\/figure>\n\n\n
      \n
      \"\"
      clart\u00e9 et esth\u00e9tisme av<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

      En r\u00e9sum\u00e9<\/strong>, les deux distributions sont vraiment au coude \u00e0 coude<\/strong>. En jeu vid\u00e9o, elles pr\u00e9sentent un nombre similaire de FPS avec parfois un tr\u00e8s l\u00e9ger avantage pour Garuda<\/strong>, mais cela se compte en une poign\u00e9e de FPS qui ne font pas la diff\u00e9rence \u00e0 moins d’\u00eatre un joueur pro d’\u00e9lite. Toutes les deux sont v\u00e9loces avec un r\u00e9el avantage pour CachyOS c’est certain<\/strong>, mais l\u00e0 encore on parle d’un diff\u00e9rentiel de quelques secondes pour l’ouverture d’une application : mais cela peut vouloir dire beaucoup pour certains. Toutes les deux g\u00e8rent bien le CPU et, m\u00eame si CachyOS optimise votre CPU, je n’ai pas vu de diff\u00e9rence notable lors de mes tests (utilisation des outils de surveillance syst\u00e8me classiques), hormis la vitesse d’ouverture des applications. Toutes les deux proposent peu ou prou des fonctionnalit\u00e9s de maintenance et de surveillance similaires, avec une meilleure esth\u00e9tique et ergonomie pour Garuda<\/strong>. Cela dit, je pense que CachyOS<\/em> va chercher \u00e0 s’am\u00e9liorer \u00e0 ce sujet et va rattraper \u00ab\u00a0l’aigle\u00a0\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

      S’il fallait souligner une diff\u00e9rence majeure, je parlerais des d\u00e9p\u00f4ts<\/strong>. CachyOS<\/em> propose son propre d\u00e9p\u00f4t avec une logique d’optimisation du processeur. Rappelons que CachyOS<\/em> recompile les AUR en cherchant des gains de performance en fonction de trois architectures : x86-64-v3, x86-64-v4 et Zen4+<\/mark>.Et \u00e7a marche.
      Garuda<\/em>, avec le d\u00e9p\u00f4t chaotic-AUR <\/strong>qui est consid\u00e9r\u00e9 comme non officiel, recherche des installations plus rapides mais moins optimis\u00e9es que CachyOS.<\/p>\n\n\n\n

      Faire une choix entre les deux Rollings s’av\u00e8re au final assez simple. Soit, on recherche une certaine optimisation du CPU et donc une meilleure r\u00e9activit\u00e9 au clic de souris, notamment \u00e0 l’ouverture des applications : dans ce cas, c’est CachyOS<\/strong> les yeux ferm\u00e9s. En contrepartie, les forums mettent en garde contre des mises \u00e0 jour potentiellement sujettes \u00e0 quelques couacs. <\/p>\n\n\n\n

      NOTE : personnellement, en trois mois d’usage, je n’ai pas eu un seul incident avec des mises \u00e0 jour pourtant quotidiennes.<\/em><\/p>\n\n\n\n

      Soit, on recherche un \u00ab\u00a0look optimis\u00e9 de son bureau\u00a0\u00bb et un confort post-installation, avec, dit-on, une bonne stabilit\u00e9 et une large reconnaissance de mat\u00e9riel : dans ce cas Garuda <\/strong>fera l’affaire.<\/p>\n\n\n

      \n
      \"\"
      Version XFCE tr\u00e8s efficace<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n


      Alors, qu’est-ce qui m’a fait tester Garuda sur le long terme \u00e0 la place de CachyOS<\/em> ? <\/strong><\/h3>\n\n\n\n

      Je vous l’avoue, c’est Garuda Rani<\/em><\/strong>, le centre de contr\u00f4le et de maintenance de la distribution, ainsi que certains logiciels pr\u00e9install\u00e9s, qui m’ont fait basculer, pour un temps<\/span>, sur Garuda<\/strong> apr\u00e8s avoir utilis\u00e9, je le redis ici, avec bonheur CachyOS<\/em> sauf sur un point notable. En effet, le seul point \u00ab\u00a0fatiguant\u00a0\u00bb sur CachyOS<\/em> fut pour moi, lors des mises \u00e0 jour, de constamment devoir valider chaque \u00e9tape des mises \u00e0 jour. Il y a bien entendu une commande qui permet d’automatiser la r\u00e9ponse aux questions. Mais \u00ab\u00a0vanilla\u00a0\u00bb, ce n’est pas le cas. Et puis, avec Rani chez Garuda<\/strong>, tout est facilit\u00e9 par une esth\u00e9tique l\u00e9ch\u00e9e et une organisation claire et une automatisation des mises \u00e0 jour.<\/p>\n\n\n\n

      \u00c0 vous de voir…<\/h3>\n\n\n\n
      \"\"
      garuda rani, c’est trop bien<\/figcaption><\/figure>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      Garuda vole haut !<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":5079,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-5028","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-non-classe"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/leplex.neomens.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5028","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/leplex.neomens.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/leplex.neomens.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/leplex.neomens.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/leplex.neomens.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5028"}],"version-history":[{"count":39,"href":"https:\/\/leplex.neomens.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5028\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5156,"href":"https:\/\/leplex.neomens.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5028\/revisions\/5156"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/leplex.neomens.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/5079"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/leplex.neomens.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5028"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/leplex.neomens.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5028"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/leplex.neomens.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5028"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}